清宫旧藏・故玉001841N000000000

说明：本件为传世旧藏，无原始考古出土层位及墓葬伴出记录。器物主体年代、形制及后期加工信息，以台北故宫博物院官方典藏资料为主要依据。沁色及工艺分析以公开器物信息和良渚文化正式出土玉器为比较参照，不推定具体出土地点，也不将未经实物验证的观察写成确定结论。

一、器物基础信息

三叉形器 – 故宮

• 馆藏： 台北故宫博物院
• 编号： 故玉001841N000000000
• 器物名称： 三叉形器
• 文化年代： 良渚文化，约公元前3300—2300年（馆方标注）
• 尺寸： 宽6.6厘米，高5.2厘米，最厚1.5厘米
• 材质： 玉质，具体矿物组成以馆藏资料及实际材料鉴定为准
• 形制： 下端呈圆弧形，上端分为三个向上伸出的分叉；背面有四个方形凸榫，均设竖向穿孔。

馆藏资料特别说明：

台北故宫明确记载，本件三叉形器曾于明晚期至清初加刻仿古云彩、凤鸟纹、回纹及谷纹，并施以褐色染饰，纹饰缝中留有染剂残留。

因此，本件并非保持良渚时期原始表面状态的器物，而是具有史前原生器体与后世加工两层历史信息的传世玉器。

二、器物形制与文化功能

三叉形器是良渚文化具有代表性的头部装饰玉器，主要见于太湖流域及周边地区的高等级墓葬。

其形制特点十分鲜明：

1. 下端呈弧形或近弧形。
2. 上端分为三个向上的分叉。
3. 背面设置方形凸榫。
4. 凸榫上设有穿孔，用于器物的固定和组合。

台北故宫对这类器物的解释是，其属于良渚文化早中期男性贵族使用的头饰。考古资料显示，三叉形器常与长玉管等构件组合，可能在中央上方连接玉管，并利用上部穿孔插饰羽毛等软质装饰。（国内专家认为是以下形式组合）

这说明三叉形器并非单纯的佩戴玉饰，而是与良渚社会上层人群的礼仪活动、身份表达及头部装饰制度密切相关。

需要注意，三叉形器的具体组合方式可能存在差异，不能将所有个体都认定为完全相同的冠饰结构。故宮+1

三、沁色表现与埋藏变化分析

1. 器表沁色特征

根据馆藏资料，本件器表呈青绿色玉质与赭褐色斑相间的状态，整体具有明显的褐色覆盖特征。

从古玉观察角度，分析这类器物应重点关注：

• 原生玉色是否在局部保留。
• 赭褐色区域是否呈斑块状、条带状或不规则分布。
• 颜色是否沿原有裂隙、疏松部位延伸。
• 不同区域之间是否存在自然的深浅过渡。
• 器表是否伴随风化、磨蚀及局部失透现象。

这些特征可以帮助认识器物表面变化，但不能仅凭颜色就确定具体沁色矿物。

2. 天然沁蚀与人工染色的区别

本件尤其值得注意的是，台北故宫已经明确记录了后期褐色染饰。

因此，不能将器物表面所有赭褐色都解释为天然入土沁色。

分析时应当区分两个层面：

天然次生变化：

古玉长期埋藏后，可能受到土壤水分、铁锰元素迁移、酸碱环境及原有裂隙等因素影响，产生不同程度的颜色变化、表面风化及局部矿物沉积。

后期人工染色：

本件在明晚期至清初加刻仿古纹饰时，还进行了褐色染饰。馆方明确指出，染剂残留于纹饰缝隙中。

这意味着器物现存的褐色外观并非单一形成过程，而是需要结合原生沁蚀与后期人为染饰分别认识。

3. 埋藏环境比较

良渚文化主要分布于太湖流域及周边地区，反山、瑶山等高等级墓地出土的玉器，为研究良渚玉器的埋藏变化提供了重要参照。

这些考古出土标本可以用于比较：

• 玉质表面的风化状态。
• 铁、锰相关次生颜色。
• 原生裂隙与后期沁色的关系。
• 表层磨蚀及局部白化现象。
• 不同玉料及埋藏条件下的保存差异。

但本件没有原始考古出土记录，不能据此判断其具体来自反山、瑶山，也不能锁定某一种土壤环境。

严谨结论： 本件具有与良渚文化玉器相比较的研究价值，但具体埋藏地点及原始沁蚀过程尚不能确定。国立澎湖科技大学+2

四、工艺分析：良渚原生器体与后世加刻

（1）原生器体成型工艺

本件最值得关注的是其三叉形结构与背面四处方形凸榫。

良渚文化玉器制作通常涉及切割、钻孔、琢磨和抛光等工序。由于玉料硬度较高，制作过程需要借助磨料及工具反复加工。

对于本件，可以从以下几个方面认识原生工艺：

• 器型成型： 三叉形轮廓与下端弧形结构，体现了对器物整体比例及对称关系的控制。
• 凸榫制作： 背面四处方形凸榫具有明确的结构功能，并非单纯装饰。
• 穿孔加工： 四处竖向穿孔与器物后续固定、组合及佩戴有关。
• 表面打磨： 原生器表经过琢磨和抛光，形成适合佩戴及组合使用的表面状态。

良渚玉器的钻孔工艺具有多样性，具体是否采用双向对钻，应以孔道两端形态、孔壁痕迹及实际器物观察为依据，不宜仅凭器型直接认定。

（2）后加仿古纹饰

本件一个非常特殊的地方，是在良渚原生三叉形器表面，又增加了一套后世仿古纹饰。

台北故宫公开资料明确记载：

• 云彩纹。
• 凤鸟纹。
• 回纹。
• 谷纹。

这些纹饰并非本件原生良渚器体的初始装饰，而是明晚期至清初后加。

从纹饰题材来看，可以看出后世工匠在认识和改造古代玉器时，采用了当时流行的仿古装饰语言。

这类处理并不只是简单地在古玉上增加纹样，也反映了明清时期古玉收藏、鉴赏与仿古审美之间的关系。

需要特别区分：

良渚原生玉器的文化属性，并不会因为后世加刻纹饰而改变；但后加纹饰也不能被当作良渚文化原生纹饰进行断代研究。

（3）褐色染饰与后期处理

本件除了后刻纹饰，还有一项值得关注的处理：

明晚期至清初的褐色染饰。

馆方记录显示，染剂残留在纹饰缝中。

这一信息说明后期加工并不只有刻纹，还包括对器物表面颜色的处理。

从古玉收藏史角度看，后世对古玉进行染色、仿古及重新装饰，与当时的鉴赏趣味和收藏观念有关。

本件恰好保留了这种历史现象。

但不能仅凭染剂残留，进一步推断具体使用了哪一种染料、采用了何种染色配方，也不能把后期染色直接等同于现代造假。

（4）原生与后加的关系

这件器物可以分为两个主要加工阶段：

加工阶段	主要内容	历史属性
第一阶段	三叉形器成型、凸榫及穿孔制作、表面打磨	良渚文化
第二阶段	加刻云彩、凤鸟、回纹、谷纹，并染褐	明晚期至清初

两者叠加，使这件玉器同时保留了史前礼仪玉器的形制信息和后世仿古加工的历史信息。

五、器物的文化价值与收藏研究意义

这件三叉形器的价值，首先来自其良渚文化的原生器型。

三叉形器在良渚玉器体系中具有鲜明的形制特征，背面凸榫与穿孔结构体现了其作为头部装饰构件的实际使用需求，也反映了良渚社会上层人群对玉器组合、礼仪和身份表达的重视。

其次，本件保留了明晚期至清初的后期加工信息。

后世工匠并没有简单地将其作为一件史前玉器保存，而是在原器表面增加仿古纹饰，并进行了褐色染饰。

这种处理让它成为一件具有多阶段历史信息的玉器。

从研究角度看，它至少反映了三个方面：

1. 良渚文化玉器： 体现史前玉器的器型设计、制作工艺与礼仪功能。
2. 古玉保存与变化： 展现原生玉质、长期保存状态及后期人为处理之间的关系。
3. 明清仿古审美： 反映后世收藏者和工匠对史前玉器的重新认识与装饰改造。

它并不是一件完整保留良渚原始装饰状态的三叉形器，而是一件经过后世加工的良渚文化玉器。

一件玉器，保留了两个时代的审美与工艺信息。

良渚时期，人们赋予它头部装饰和礼仪功能；明晚期至清初，后世又通过仿古纹饰和褐色染饰，赋予它新的审美面貌。

这种跨越数千年的再加工现象，正是古玉收藏史中值得深入研究的内容。

六、参考文献与资料

A. 本件直接资料

1. 国立故宫博物院：《三叉形器》，文物统一编号：故玉001841N000000000，数字典藏资料。台北故宫官方典藏档案
2. 邓淑苹：《国立故宫博物院藏新石器时代玉器图录》，国立故宫博物院，1992年。
3. 邓淑苹：《玉之灵光碟》，国立故宫博物院，2006年。
4. 邓淑苹主编：《故宫玉器精选全集·第一卷·玉之灵·I》，国立故宫博物院，2019年。

B. 良渚文化考古及玉器研究

5. 浙江省文物考古研究所：《反山》，良渚遗址考古发掘报告。
6. 浙江省文物考古研究所：《瑶山》，良渚遗址考古发掘报告。
7. 方向明：《良渚琢玉——兼谈新石器时代玉器考古学研究的意义》。
8. 《院藏良渚文化玉礼器研究》，《国立故宫博物院学术季刊》第二十三卷第一期。故宫学术论文原文

C. 玉器沁蚀研究

9. 高洁：《良渚文化庄桥坟遗址出土玉器受沁风化特征及机理研究》，2008年。

馆藏：台北故宫博物院
年代：齐家文化（距今 4600–3600 年，新石器晚期）
清宫旧藏传世礼玉，无原生出土记录

导语：很多人看古玉，最先被繁复神徽、精巧刻纹打动。但齐家玉琮，走了一条完全相反的路：通体无纹，只有方与圆的克制对话。 素，不是简单，是删去所有多余修饰之后，对玉料、打磨、形制、分寸最高标准的考验。 没有纹饰可以转移视线，器身每一处起伏、每一道打磨痕迹、每一片自然沁色，都直白袒露。这便是素器最动人，也最难读懂的力量。今天我们一起解读这件台北故宫的清宫旧藏齐家素面玉琮。

一、器物基础信息

这件为典型矮体宽射素面齐家玉琮，和大家熟悉的良渚高节、满刻神徽玉琮形成鲜明分野：外方内圆、方角圆转、器身扁矮、中孔宽大，原生通体无雕琢纹饰，属于齐家玉琮主流形制；材质为透闪石软玉，原生玉色偏青，现整体覆黑褐、土黄相间的次生沁皮；器内壁留存清宫旧签墨书，入藏清宫之后，被定为上古礼器典藏。它是甘青系齐家玉器向外流通、辗转进入中原，最终入宫廷收藏的经典传世标本。

齐家文化玉琮的功能，参照齐家坪、静宁后柳沟遗址出土琮璧组合考古报告：属于沟通天地的祭祀礼器，外方象征大地、内圆象征苍天，用于祭祀仪式，或是高等级贵族墓葬殓葬，绝非日常器物。它承袭良渚玉琮 “琮礼地” 的内核，审美却走向极简素面的道路。

二、工艺（工痕）分析（全部有同遗址出土标本对照）

1. 开坯与方角修治

齐家玉琮并不追求几何意义上的绝对方正，四角是圆缓折角，而非锐利直角。对照齐家坪遗址出土玉琮标本：采用线切割 + 片锯开坯，减地修四角；器表依靠砺石搭配解玉砂反复磋磨而成，器表起伏柔和，不存在后世高速砣具加工带来的锋利刀痕；棱角存在同步老化钝化，皮壳与器表融为一体，不存在后期二次打磨形成的 “新棱”。

文献支撑：齐家坪遗址发掘简报、咸阳博物院《解密齐家文化玉琮的制作工艺》；齐家玉器主流加工方式为砂砺磋磨、慢速解玉砂工艺，无高速砣刻条件。

2. 钻孔工艺（核心识别点）

中心圆孔为双向对钻成型，两端射口加宽，孔壁可见对钻错位台痕、螺旋状砂磨痕迹；孔壁后期经过打磨修整，但依然保留双向对钻天然形成的微微束腰。对比良渚玉琮，齐家玉琮孔径普遍更大，孔壁打磨相对粗放，是区分两类玉琮非常关键的工艺标识。

文献支撑：静宁后柳沟齐家玉器出土报告，该遗址出土全部玉琮均采用双向对钻贯孔工艺。

3. 纹饰判定：原生无纹，无史前刻纹、无乾隆御题琢刻铭文

这件器物是原生素面，四面没有史前兽面纹、弦纹；器身上的墨书文字，是清代清宫标签题记，属于后世手写标识，并不是琢刻在玉面上的纹饰。齐家文化玉琮以素面为绝对大宗，仅极少量标本带有简单瓦垄弦纹，不流行良渚式繁复神徽。

文献支撑：《黄河流域史前玉器特展图录》、台北故宫齐家玉器分类研究成果；该院这批清宫旧藏齐家玉琮，绝大多数为素面形制。

三、沁色表现 + 入土埋藏环境推断（核心，论文支撑）

⚠️ 前置重要说明：本品属于无出土地层记录的清宫传世器，沁相推断，是基于同区域考古出土齐家玉器沁色规律、当地土壤地球化学特征做出概率性推断，不等于锁定具体出土地点。

沁相特征记录

器物呈现分区沁变特征：局部大面积黑褐沁（锰质沁）、边缘与贴土区域黄褐色铁沁，局部伴生雾状钙化、开窗露玉；沁层由表及里渐进渗透，沁色边界自然晕散，没有人工提油、酸咬仿沁那种生硬分层界线；沁色优先顺着玉质裂隙、矿物解理向内渗入，孔内、棱角低洼处沁色更深，契合地下埋藏时金属离子优先在低洼、裂隙富集的地质规律。

文献支撑：张照根《出土玉器次生色的考察与研究 —— 以齐家文化为例》，齐家出土玉器次生沁色划分为三类：铁沁（黄褐色）、锰沁（黑灰）、碱性钙化白沁。

埋藏环境推断

沁相高度匹配甘青黄土台塬、河流二级台地墓葬 / 祭祀坑（齐家文化核心分布区：甘肃洮河、大夏河、湟水流域黄土堆积）： 土壤属于弱碱性黄土（pH7.5–8.3），孔隙度高，透气透水，存在季节性干湿交替；黄土里游离铁离子、锰离子，在氧化还原反复交替的环境中，缓慢沿着玉质微裂隙渗入玉体，形成这件所见褐黄铁沁、片状黑锰沁的组合； 器物几乎不见铜沁，说明埋藏环境大概率没有大量青铜器物伴生，应为单独埋藏的礼器，或是墓葬随葬铜器极少，符合齐家早期高等级墓葬的埋藏特征； 沁变停止节点：在宋元之前已经出土、脱离埋藏地层，地下沁蚀就此终止；之后进入历代私人递藏的传世链条，直至入藏清宫；入清宫之后，只发生传世包浆的缓慢老化，不再产生入土次生沁色。

文献支撑：齐家坪遗址地层检测报告，遗址黄土 pH7.5–8.3，季节性水位波动，该遗址出土玉器普遍为铁锰复合沁，极少出现强铜沁。

补充区分要点：和豫西龙山黄土埋藏沁相做对照，豫西龙山出土古玉沁色常伴随大量锰黑沁 + 铜沁组合；这件缺失典型铜沁特征，埋藏环境更贴合甘青齐家黄土台塬，而非晋南、豫西龙山墓葬。

四、流传脉络小结

4000 年前，甘青齐家先民制作为天地祭祀礼器→埋入黄土台塬高等级墓葬 / 祭祀坑→先秦至宋元期间出土，脱离地层沁蚀环境→进入历代藏家递藏→清代入内府，清宫加墨签著录，定为上古古玉礼器→随文物迁运入台北故宫保存至今。

---

参考文献

[1] 北京艺术博物馆、甘肃省博物馆、中国社会科学院考古研究所。玉泽陇西 —— 齐家文化玉器 [M]. 北京：北京美术摄影出版社，2015.
[2] 张照根。出土玉器次生色的考察与研究 —— 以齐家文化为例 [R]. 玉泽陇西齐家文化玉器学术报告会，2015（中国考古网报道）中国考古网.
[3] 甘肃省文物考古研究所，复旦大学文物与博物馆学系。广河齐家坪 [M]. 北京：文物出版社，2023（齐家坪正式考古报告）.
[4] 静宁后柳沟齐家文化墓葬发掘简报，《考古与文物》.
[5] 《黄河流域史前玉器特展图录》，台北故宫博物院出版.
[6] 咸阳博物院。解密齐家文化玉琮的制作工艺 [J / 展陈研究].

在天津博物馆的古玉展厅中，一件玉戚颇为引人注目。

它没有繁复的神面纹饰，整体呈扁梯形，两侧排列着对称的齿状扉棱。最特别的是，器物下半部分呈现出一片明显的绿色变化，与上部黄褐色的表面形成鲜明对比。

这件玉戚不仅可以帮助我们认识商代玉器的形制，也为观察古玉的沁色、表面变化提供了一个有趣的案例。

需要说明的是，该器为征集入藏品，缺乏原始考古地层和伴出器物记录。以下分析主要依据现有图片、器物形态及商代玉器研究资料展开，不能代替实物检测与正式断代。

一、玉戚是什么？为什么两侧有齿？

从图片来看，这件玉器具有扁梯形器身、中央圆孔以及两侧成组的齿状扉棱，整体符合玉戚常见的形制特征。

玉戚与玉钺、玉斧外形相近，但在形制和用途上有所区别。

商周时期，玉戚通常被认为具有礼仪和象征意义，与军事权力、贵族身份及仪式活动存在联系。它虽然具有兵器的外形，却不一定用于实际作战。

《礼记·祭统》记载：“朱干玉戚，以舞《大武》。”说明玉戚曾出现在礼仪舞蹈场景中。

因此，玉戚更值得关注的，是它所承载的礼制和身份象征，而不仅仅是兵器属性。

二、绿色沁色：真的就是铜沁吗？

这件玉戚最醒目的特征，是下半部分大面积的绿色区域。

在古玉收藏中，这类绿色变化常被称为“铜沁”。如果玉器长期处于含铜物质的埋藏环境中，铜元素及相关矿物可能通过裂隙、孔隙和表层疏松区域迁移、沉积，形成绿色或蓝绿色变化。

孔雀石就是常见的绿色含铜矿物之一。

金沙遗址出土玉器的科技研究曾通过拉曼光谱分析，确认部分绿色沁变物质为孔雀石。这为理解古玉中的绿色矿物沁变提供了重要参考。

但需要注意：绿色不等于孔雀石，铜沁也不能仅凭颜色直接确认。

从照片来看，绿色区域存在明显的面积变化和表面起伏，局部还有颗粒感与不均匀分布。这些现象值得进一步观察，但无法单独证明其具体矿物组成。

如果要确认绿色沁变是否与铜有关，可以考虑：

• XRF：筛查绿色区域与正常玉质区域的铜元素差异。
• Raman：进一步识别绿色区域可能存在的矿物相。
• 显微观察：检查绿色物质与裂隙、孔隙及表层结构的关系。

需要强调，XRF检测到铜元素，并不等于已经确认孔雀石；还需要结合矿物分析与显微观察。

三、黄褐色表面与绿色沁变，是否来自同一次埋藏？

从照片看，器物上半部分主要呈黄褐色，下半部分则出现较明显的绿色变化。

这种颜色差异可能与玉料自身成分、表面风化、埋藏环境以及后期保存条件有关。

古玉长期处于地下环境中，可能发生表层结构变化、微裂隙发育、矿物沉积和颜色改变。

不过，黄褐色表面不能直接证明是铁沁，绿色也不能直接证明是铜沁。

更不能仅凭两种颜色同时出现，就认定它们形成于同一时间。

如果绿色区域与黄褐色区域存在明显的覆盖、交叠或相互穿透关系，可以进一步研究它们之间的先后关系。但这种判断需要显微结构和矿物证据支持。

对于没有出土记录的征集古玉，沁色可以提供研究线索，却不能单独作为年代证明。

四、两侧扉棱与中央圆孔：商代治玉工艺的观察重点

这件玉戚的两侧齿状扉棱，是其形制的重要特征。

商代玉器制作已经形成较成熟的切割、钻孔、磨制和抛光技术。玉器加工通常需要借助硬质磨料与工具反复研磨，完成复杂轮廓。

但仅凭照片，还不能确定这件玉戚具体采用了哪种工具。

例如：

• 两侧扉棱可能经过切割与磨制，但具体加工顺序需要观察实物。
• 中央圆孔可能采用旋转钻孔技术，但不能仅凭孔形确认是竹、骨管钻。
• 孔壁是否存在同轴旋痕、砂磨痕或后期修整痕，需要显微观察。
• 齿尖圆钝可能与原始加工、使用磨损、埋藏变化或后期处理有关，不能直接归因于自然风化。

这些细节才是进一步研究器物工艺的重要依据。

结语：古玉研究，最重要的是区分观察与推断

这件玉戚的价值，不仅在于它可能属于商代玉器，更在于它提供了一个观察古玉形制、表面变化与沁色现象的实例。

两侧扉棱可以帮助我们认识玉戚的器型特征，绿色区域则为研究含铜矿物沁变提供了线索。

但对于征集品而言，没有考古地层和伴出器物作为依据，年代判断就需要更加谨慎。

器型可以提供断代线索，工艺可以帮助比较，沁色可以提示埋藏环境，但任何单一特征都不能独立证明年代。

真正可靠的古玉研究，需要把传统眼学、考古资料、显微观察与科学检测结合起来，在证据充分的地方下结论，在证据不足的地方保留疑问。

这才是古玉鉴藏中值得坚持的研究态度。

---

**科普提示：**本文器物为征集藏品，缺乏原始考古出土记录。文中绿色沁变、表面风化及加工工艺均为基于图片的初步观察与研究推测，具体矿物组成和年代仍需实物检测及相关档案进一步核实。

参考文献与延伸阅读

以下文献适合放在公众号文章末尾，分为考古资料与科技检测研究。

一、玉戚形制与商代玉器研究

1. 中国社会科学院考古研究所：《殷墟妇好墓》，文物出版社，1980年。
妇好墓出土玉器的重要考古报告，可用于比较商代玉器的形制、工艺与组合。

2. 杨晶、吴丝禾：《关于商代玉戚的相关问题》，收录于《玉魂国魄：中国古代玉器与传统文化学术讨论会文集（八）》，浙江古籍出版社，2020年。
适合进一步研究商代玉戚的分类、形制及相关问题。中国社会科学网

3. 陈剑：《说殷墟甲骨文中的“玉戚”》，复旦大学出土文献与古文字研究中心。
从甲骨文字形与出土玉戚形态关系进行讨论。发度个网站

4. 中国国家博物馆：《玉戚》馆藏资料。
可用于参考玉戚的器形、齿棱、圆孔及礼仪用途。中国国家博物馆+1

二、古玉沁色与科技检测研究

5. Zhao H. X., et al. “Nondestructive analysis of alterations of Chinese jade artifacts from Jinsha, Sichuan Province, China.” Scientific Reports, 2020, 10: 16925.
DOI: 10.1038/s41598-020-73290-y

重要研究：利用拉曼光谱研究金沙遗址玉器多种颜色变化，识别出孔雀石、赤铜矿等相关矿物，为理解玉器与青铜腐蚀产物之间的关系提供科学依据。Scientific Reports+1

6. Zhao H. X., et al. “Nondestructive analysis of jade artifacts from the Cemetery of the Ying State in Henan Province, China using confocal Raman microspectroscopy and portable X-ray fluorescence spectroscopy.” Journal of Raman Spectroscopy, 2014.
DOI: 10.1002/jrs.4435

研究采用拉曼光谱和便携式XRF分析出土玉器，说明多种无损检测技术结合应用的价值。Wiley Online Library

7. 颜晓蓉等：《出土古玉器的料色和沁色辨析》，《宝石和宝石学杂志》。
讨论玉料自身颜色与埋藏沁色的区别，适合用于文章中关于“料色与沁色不能混淆”的说明。中央大学健身平台

8. 北京市文物局：《基于无损检测技术的中国古玉鉴定研究》。
介绍显微镜、拉曼光谱、XRF、XRD及扫描电镜等技术在古玉材质、沁蚀、风化和工艺研究中的应用。北京市文物局